香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Cyruz(K.W.HO) | 3rd Apr 2011, 12:01 PM | —溫習及應試專欄—, —疑點剖析— | (5264 Reads)

談二零一一年高考歐﹑亞洲史

以下為本人(Cyruz Ho)對於2011年高考歷史科歐洲史及亞洲史論述題部分的看法,主要集中討論較多同學選答的題目分析。但事先聲明,此分享的對象主要為下年應考歷史科的同學,以及考完所有科目的應屆考生。對於尚未考完試的同學而言,則不太建議閱讀下文,因可能會影響應考其他科目的心情。

   

歐洲史 

整體而言,歐洲史的題目難度屬於中等,題目的出題字眼及方向較為新,因此部分同學可能感到較難作答,但事實上題目要求作答的內容及方法均不太難。

   

 2011年歐洲史第3 意大利統一

意大利統一該條題目屬於兩極化的評論題,難度不高,只需要提出理據支持或反對題目中馬志尼﹑加富爾﹑加里波的和伊曼紐二世於意大利統一運動中所擔當的角色。

   

而建議同學可以為題目中的含糊字眼作一概括性的定義,以便釐清角色,如「寫出蛋糕的製法」即統一理論的提供者;「焗出蛋糕」即統一運動的領導者或促成者;「享用蛋糕」即統一運動的坐享者。

  

同學可以完全同意所言,或大程度上同意,然後提出反方意見。若然同學需要用到駁論部分,就建議使用回應式駁論,如「有人認為伊曼紐二世為1860年後的統一運動作出重大貢獻,然而...」

  

2011年歐洲史第5 俄國

俄國的出題問及臨時政府倒台是否必然,同樣屬於兩極化的評論題,此題難度較低,唯不少同學可能對臨時政府的認知不高,故表現未必理想。但簡單而言,可彈性入題從多方面作一分析,如臨時政府的處於一戰的惡劣局勢﹑聯合政府自身的弱點﹑國內形勢使其改革方向的不得民心﹑國內的動盪局勢﹑國外的不利形勢﹑布爾什維克的坐大等等分析臨時政府倒台是否於2月革命後注定的。

  

但要注意的是,由於題目是問及「1917年二月革命後在俄國成立的臨時政府」,因此同學應著重於2月革命至10月革命期間的國內及國外形勢,以及臨時政府自身的不足,忌單單分析臨時政府於政治﹑經濟﹑社會﹑軍事等方面的改革失敗如何反使其倒台。

   

此題同學可完全同意所言,若大程度同意題目所言,則需要提出為何其並非注定倒,如「上台初獲得民心」﹑「協約國的認可」等等。若然再要加上駁論,則可使用回應式的駁論,反駁反方論點。

  

2011年歐洲史第6 歐洲協調

歐洲協調的題目屬於一果多因的程度題,而此題其實類近於2009年及2005年的第6題,可以說是屬於翻炒的題目。但題目問得較為刁鑽,因問及歐洲的外交是「歐洲協調的精神」所塑造。因此,難度會比2009年的第6題高。但若然同學有做熟關於歐洲協調的歷屆試題,熟悉處理方法,相信絕對是屬於拾分的題目。

  

值得留意的是,因為其問及「歐洲協調的精神」,故建議同學下一概括性的定義。而此題目的入題點有二,一為「歐洲協調的精神」著手,即歐洲協調的什麼精神,如歐洲協調的合作精神,然後分析列強如何合作鎮壓革命;歐洲協調的談判精神,然後分析列強遇有問題時嘗試透過會議解決;歐洲協調的妥協精神,然後分析列強如何於各個會議上互相協調,達致妥協等等,若以「歐洲協調的精神」則可當定義性的題目處理,於每一論點加以標準以加強釐清「歐洲協調的各項精神」。

  

至於另一入題點則可從「181554年間的歐洲外交」著手,則處理方法就較為簡單,大致劃分不同的歐洲外交形勢或關係,如會議的召開﹑條約的簽訂﹑經濟的協商﹑共同的軍事行動等,但建議勿以歷史事件作為入題點,因以史實入題就容易變得鋪敘史實。

  

由於此題為一果多因的題型,因此同學應提出其他塑造181554年間歐洲外交的因素,如各國自身的政策及領導人因素﹑經濟利益﹑維持勢力均衡等等,然後再提出駁論加以反駁此等因素並不及「歐洲協調的精神」為之重要。

  

當然,同學亦能認為歐洲協調的精神只在小程度上塑造18151854年間的歐洲外交,但就要提出合理理據,解釋為何歐洲協調的精神未能塑造歐洲外交,切忌討論主項的篇幅過少,然後長篇大論分析其他因素為何較歐洲協調的精神重要。

   

2011年歐洲史第7 第一次世界大戰 

第一次世界大戰的題目亦較為簡單,屬於梅花間竹式的雙問題目,要求分析為何1905年至塞拉耶佛危機之間的衝突沒有導致戰爭的爆發,反而到塞拉耶佛危機就爆發戰爭。

   

此題目亦屬於翻炒類的題目,翻炒2005年第10題的題目。內文的難度不高,但若要取得較高分數,作答的方法則較決定性。建議同學以比較題的方法處理,即尋找比較點,如民族因素為何未有令19051914年間的衝突爆發戰爭,但就於1914年爆發戰爭;同盟因素為何未有令19051914年間的衝突爆發戰爭,但就於1914年爆發戰爭,其他比較點尚有如經濟鬥爭﹑軍事問題﹑威嚇政策等,太約以五至六個比較點處理,然後每個比較點分為兩段,一段解釋1905年至塞拉耶佛危機前的衝突沒有引發全面的戰爭,一段則解釋為何1914年會爆發戰爭。

   

2011年歐洲史第10 第二次世界大戰

第二次世界大戰的其中一題問及一戰後英國的內部問題如何令其於1930年代實行綏靖政策。此題為歐洲史當中較為簡單的題目,因為屬於直述式的題目,並且內文的難度不高。但重點在於不少同學對於英國於191930年間的國內情況的認知不高。

   

簡單而言,同學可以英國國內的不同問題著手,如政治﹑經濟﹑社會﹑軍事等,但此題因為同學對英國內部問題未夠熟悉,因此內文的篇幅可能比較短。但明顯地,此題作答的難度不高,變相分數的高低取決於論點及例子的數目。若然同學希望獲得較高的分數,則建議分拆論點,如政治方面分拆為政治混亂的問題及共產主義的威脅;社會方面分拆為國人對戰爭的恐懼及對德國的同情等。

   

2011年歐洲史第11 第二次世界大戰

第二次世界大戰今年仍然共出兩題,另一條問及希特拉哪些方面的政策受到意識形態的支配,此題處於直述式的定義性題目,難度屬於中等。主要困難之處在於同學需要清楚介定「意識形態」,因此同學應為主導希特拉的「意識形態」下一概括性的定義。

   

同學應該留意,納粹主義或極權主義只是希特拉推行政策的主要意識形態象徵,較佳的處理方法應細分納粹主義內的不同意識形態,如強烈民族優越主義﹑反猶太主義﹑獨裁主義﹑軍國主義﹑反凡爾賽和約思想等,並且分析希特拉的政治﹑經濟﹑社會﹑軍事﹑外交政策如使受此等意識形態所支配。

   

當然,若然同學單單從政﹑經﹑社等方面方面希特拉的政策如何受到納粹主義支配亦可接受,但做法則較為粗疏,未能突顯對於「意識形態」的認知。

   

 亞洲史

整體而言,於考生常選答的題目中,除了日本幕府的題目較容易外,其他題目都屬於中等或較難,而出題的方向主要有二,一為較新穎的問法(中國晚清),另一為翻炒的類型(日本幕府及明治)

  

 2011年亞洲史第2 中國晚清

中國晚清論述題的出法較為新穎,問及清政府於什麼時候才認識到外來威脅的嚴重性,此等難度其實不高,主要在於同學未曾嘗試處理此類的目的。

 

處理此題目時,先要有明確的立場,表明晚清政府何時開始意識到外來入侵的嚴重性,而立場的選擇有二,一為整段時間,如1860年代或1890年代等,二為歷史事件,如英法聯軍之役或八國聯軍之役後等。切忌認為晚清由始至終均沒有認識到外來威脅的嚴重性,因題目一開始已經假設晚清政府有認識到外來入侵的威脅,只是問及哪一時期甦醒。

 

而處理的方法,簡單而言,可從政治﹑經濟﹑社會﹑軍事等等各方面分析為何從上述的範疇內可反映到晚清於個人認為的時期認識到外來威脅的重要性,如立場是八國聯軍後,那政治方面改革的急速性及全面性則可反映外來威脅嚴重,更積極進行激進的改革。

 

更佳的處理方法則能再與甦醒期之前的時期作一對比,如立場仍然是八國聯軍後,那政治方面,八國聯軍前改革較為相對溫和及欠缺全面,但八國聯軍,晚清政府意識到外來入侵的嚴重性,故由慈禧為首的政府帶領改革,改革項目全面且激進。因此將八國聯軍的前後情況作一對比,以突顯出八國聯軍令晚清政府意識到外來威脅的嚴重性。

   

 2011年亞洲史第5 日本幕府

今年日本幕府出的題目可謂是多考生選讀的課題中,最為簡單的一題,要求考生評估幕府處理其所面對的問題方面的成效,並且由於類近於2005年第5題,因此同學若然做過該題,變相更容易取得高分。

 

內文的作答主要分為三部分,所面對的問題﹑解決方法及成效。入題點主要有二,一是以問題入題,即幕府能否成功解決所面對的政治﹑經濟﹑社會﹑思想﹑軍事及外交等問題,二是以解決方法入題,即幕府以改革﹑以安撫政策﹑高壓政策﹑戰爭手段﹑退讓手段等方法處理問題的成效。

 

至於成效方面,幕府處理問題的成效側重於欠缺成效,當然,同學亦能指出幕府處理問題的有限度成效,如能短期平息問題。

 

由於此題題目較為簡單,因此分數的高低亦主要取決於內文的論點及例子數量,論點全面者較容易取得高分。而且,同學若能區分清楚幕府面對問題時採取什麼不同的解決方法,亦較容易突出自己的答卷,取得較理想的分數。

   

 2011年亞洲史第6 日本明治

明治的題目難度則較為高,要求考生分析明治時間政治的反對勢力如何影響日本政治的發展。但此題部分程度上屬於翻炒的題目,因反政府勢力於199608題亦曾出過,故對於熟悉該題的同學就容易處理,但對於不熟悉的同學相信是較難處理的題目。

 

此題屬於直述式的題目,入題點有二,一為「政治反對力量」入量,如幕府的殘餘勢力﹑民間的判亂﹑失勢後的武治派﹑民權運動等入題,分析此等反對力量如何影響日本政治的發展。第二個入題點為「對日本政治發展的影響」入題,即分析反對力量如何加強令明治政府中央集權﹑發展地方改革﹑提高民主成份等方面入題。

 

而兩個入題點中,本人就較為傾向建議同學以前者入題,因區分清楚不同的反對力量,再分析如何影響政治的發展處理會較為清晰,而且當要分析其中一方面的反對力量時,再能更清楚作出更全的分析,如民權分子一方面提高政府的民主成份,同時亦鞏固了明治政府的權力。

  

 總結

綜觀歐﹑亞洲史的論述題而言,二零一一年的高考歷史科考試可謂是翻炒最多的一年,於較多考生選讀的課題中,共有四條可被視為是翻炒類的題目。雖然下年翻炒的題目未必有這麼多,但相信此一趨勢仍然會繼續持續,建議來年應考的同學必須熟悉歷屆試題的答法。

 

但另一方面,亦見今年的出題方向及方法趨向新穎及偏門,如俄國問及內容範疇較窄的臨時政府,中國晚清則問及晚清政府於哪一時期認識到外來威脅的嚴重性。因此建議同學於溫習課題時,要全面溫習所有有關範圍,如溫習德﹑意統一的同學亦應該溫德意志帝國,因德意志帝國亦屬於德﹑志統一的部分。

  

[3] AL 歷史
私人留言 (按此查看)
LEE
[引用] | 作者 LEE | 9th Apr 2011 01:12 AM | [舉報垃圾留言]


暫時無人無知2011年合格和c的分數大約係幾多,因為卷都未改,所以每個grade既分數都無人會知。

如果根據返2010年既話,保守估計c係64-68,e就係54-58。

[引用版主回覆] | 作者 Cyruz(K.W.HO) | 12th Apr 2011 14:00 PM

[2] DBQ

Ho Sir你好

請問你覺得今年DBQ歐洲史算唔算難呢?

謝謝

Tomkins
[引用] | 作者 Tomkins | 3rd Apr 2011 12:55 PM | [舉報垃圾留言]


今年資料題的歐洲史是屬於較難的一年,尤其是對比2010年的歐洲史資料題就更加明顯。我遲下得閒既時候亦都會發表2011年資料題既睇法俾同學睇,如果你有興趣都可以留意下本blog既更新,但因為我暫時都有野忙緊,所以應該會無甘快可以發表到=]

[引用版主回覆] | 作者 Cyruz(K.W.HO) | 3rd Apr 2011 13:36 PM

[1] 不同意題5

樂紫世呀.
第5條你都識講 係兩極化既題目
根本就唔會有大程度上/小程度上
就正如2007年俄國題目 係唔可能有大小程度 因為佢就係肯定左個命題 你只能夠同意/不同意 加上佢個term係絕對term 唔可以部份同意 例如 最 重要原因 你都唔可以部份同意啦.. 就姐係話 注定(非人力可更易) 你唔可以話佢呢方面係非注定 呢方面係注定 因為佢唔係問緊衰落(一段時間) 係倒台 姐係一點既時間 所以你根本就唔可以分開佢 故此,唔能夠用大小程度 再者 statement題係唔應該用大小程度 只可以用部份同意.
另一方面, 俄國既題目 係唔應該有臨記改革/所做的事 做一段/一觀點
因為佢係問緊你 注定 姐係佢無論做乜都係要死架喇 你話佢做左d野先會死 咁就match唔返佢個注定 但你話佢唔係注定 咁你解釋唔到佢點樣唔係注定法 你話之後果d先係倒佢台既 咁你就會離題 因為佢問緊唔係呢一點.. 你其他的points是十分合理 但改革方向失敗 你只能夠放在每一段做輔證 唔能夠做一個主段...
呢條同 國聯一開始就注定失敗 係一樣的題目 唔可以寫國聯做既野做主段 但可以做輔證!!

樂
[引用] | 作者 | 2nd Apr 2011 14:45 PM | [舉報垃圾留言]


其實係可以以大程度去作答,雖然從理論層面而言,是否注定係唔會有程度之分,但作答既時候係現實層面,你要考慮到既係點樣可以令到你既答案更加全面同能夠兩邊立論。

因為係臨時政府一上台既時候,就同時存在有有利佢同不利佢既因素,就好似當時英法係臨時政府成立後就承認其政權,而非好似列寧上台後反對其政權,甚至幫助白俄攻打紅軍。

而俄國個條題目既提問核心其實係在於臨時政府成立時至10月革命期間的有利及不利其政權既因素或情況,令其注定或並非注定要倒台。所以係作答既時候,係可以以程度作為立場,因為臨時政府一上台既時候就唔係完完全全注定倒台,係有部分有利其政權既因素。

其實作答既立場並唔係最主要,係要睇整篇論述題既作答表現。就好似坊間唔少人都認為唔可以以「一般程度」,但真實上,我手頭上就有一份以「一般程度」作答既考卷,而分數係高達26分。

至於論點「改革方向的錯失」方面,可能因為呢個論點我未有作一解釋,所以令你混淆。事實上,呢個論點係必須要聯繫到當時既國內形勢去寫,因為「改革方向的錯失」係源於國內的政黨林立,臨時政府為一聯合政府,所以要著重於政治改革;及於一戰的形勢中,臨時政府因繼續作戰亦要重視軍事改革,以致形勢迫使其無法著重於社﹑經等改革,埋下其不受人民歡迎及倒台的伏線。

[引用版主回覆] | 作者 Cyruz(K.W.HO) | 2nd Apr 2011 16:38 PM