香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Cyruz(K.W.HO) | 12th Apr 2012, 18:08 PM | —溫習及應試專欄—, —疑點剖析— | (1483 Reads)

淺談2012年高考歐洲史論述題

 

以下為本人(Cyruz Ho)對於2012年高考歷史科歐洲史論述題部分的看法,主要集中討論較多同學選答的題目分析。但事先聲明,此分享的對象主要為考完所有科目的應屆考生。對於尚未考完試的同學而言,則不太建議閱讀下文,因可能會影響應考其他科目的心情。

 

待本人完成歐洲史資料題及亞洲史論述題﹑資料題後,將會陸續更新到Blog,有興趣同學可留意本Blog更新。 

 

今年歐洲史題目相對2011年困難,相信同學於選擇題目時會有同感,追究原因主要有二。首先,過半數同學所攻讀的課題 德﹑意統一沒有出題,反而出關於法國的題目。其次,部分題目的問法並非過往千篇一律的問法,例如歐洲協調的題目要求同學分析拿破崙統治對歐洲的影響及第一次世界大戰的題目要求同學比較兩段時期列強維持和平的嘗試。以下將會探討部分歐洲史題目的作答方向。

 

第五題 俄國史

俄國史題目為兩極化評論題,要求同學評論20世紀首十年的俄國是否與19世紀首十年的俄國分別不大。相信此題是同學最容易貼中的題目,因之前中國晚清及日本明治的歷屆試題中亦問過類似的題目。作答題目時,相信不少同學對19世紀初的俄國並不熟悉,如果表現較佳的同學當然最好能作一具體描述,指出亞歷山大一世統治期間的各方面現象及特徵,例如政治方面的中央集權,成立非正式委員會及採強烈反革命政策;農業方面低產量的農奴社會及嘗試放寬農奴的自由;工業方面的落後發展等等。但大部分同學對於十九世紀初的俄國並沒有詳細認知,因同學均是由亞歷山大二世時期統治的俄國開始讀起。因此,同學可嘗試從亞歷山大二世接任時的俄國特徵推斷19世紀初的特徵。例如,專制的政治狀況;落後的農業及工業;軍事的力弱等等。由於大部分同學對於19世紀初的俄國認知有限,如果同學能稍為具體描述到當時的俄國狀況,相信分數將會大大提高。

 

不論同學認為兩段時期的俄國分別大或不大,均需要注意解釋的部分。例如同學認為政治方面分別不大,同學則需要先描述19世紀初俄國的政治狀況,並解釋為何經過亞歷山大二世成立地方議會及尼古拉二世成立杜會,但分別仍然不大,原因則可能基於推行改革時的動機仍然以中央集權為主,故令20世紀初的俄國專制仍舊,然後再以例子印證與19世紀初的政治狀況相似,如頒佈帝國詔書﹑修改杜馬選舉法及打壓異見人士。

 

於比例方面,同學需要注意,由於題目問及19世紀初與20世紀是否分別不大,因此,同學必須要以一定篇幅描述兩段時期俄國的狀況,建議一個段落內,以2030%描述19世紀初俄國的狀況,3050%解釋俄國分別大或不大的原因,3040%印證分別大或不大,並且作一對比。於最後3040%的部分,同學不應單單指出20世紀初俄國的狀況,更應該連同19世紀初俄國的狀況作一對比,才能有效證實分別大或不大。若然同學只是流水式鋪敘俄國由19世紀初至20世紀初的發展,則可能因缺乏有效對比而令分數有所影響。

 

順帶一提,同學於此題以程度作為立場亦可接受,因於整體性而言,俄國的確分別不大,但微觀而言,亦不能抹殺轉變的部分,例如工業及鐵路的發展,故大程度上同意俄國分別不大亦可。

 

第七題 第一次世界大戰

第一次世界大戰的題目為直述式比較題,要求比較187182年及190013年兩個時期列強為維持和平的嘗試。此題屬於直述式比較題,只需要分相同及相異的嘗試處理則可,再加上此題可用的例子較過往第一次世界大戰的題目少,因此同學只需清楚作一比較,不需要海量篇幅亦能取得不俗的分數。

 

面對題目時,同學可先分別尋找兩段時期列強維持和平的努力,例如187182年列強以會議形式﹑和約形式﹑同盟形式﹑調解形式﹑軍事擴張形式等維持和平;19001913年則以殖民地諒解形式﹑同盟形式﹑會議形式﹑和約形式﹑軍事擴張形式﹑威嚇形式﹑談判形式維持和平。然後,再劃分為相同及相異,例如相同則有會議形式﹑和約形式﹑同盟形式﹑軍事擴張形式;相異則有調解形式﹑談判形式﹑殖民地諒解形式﹑威脅形式去比較。

 

此題目要取得高分,最直接要注意的地方有三。第一,論點要全面,兩個時期相同及相異的維持和平嘗試均需討論。第二,例子部分需要充足,例如討論190013年的會議方式維持和平時,能夠兼論多個例子(1906年為解決摩洛哥問題的阿爾及西勒會議﹑1913年為解決巴爾幹戰爭問題的倫敦會議),而非單一例子。第三,此為比較題,同學不應單單分述兩段時期維持和平的努力,更重要於每一個比較點作一有效對比,直接指出相同或相異之處,此個對於部分通常於小結部分處理,但篇幅不應少於該比較段的20%。

 

第十一題 第二次世界大戰

第二次世界大戰題目為兩極化評論題,題目問及同學是否同意人民於兩次世界大戰期間對民主感到失望。此題目直接思考而言,即民主是否受到挑戰,間接而言,則問及極權思想是否興起(納粹主義﹑法西斯主義﹑軍國主義﹑共產主義)。但必需注意,極權思想上台只係間接回應題目,同學無論如何都應以人民有否對民主感到失望的討論為核心。

 

此題目入題方向主要有二,簡單的做法則從國家入題,以德國﹑意大利﹑日本及蘇聯﹑西班牙等為入題點及例子,分析在此等國家中,如何可見到人民對民主有所失望,而導致民主於此等國家不受到歡迎或不能興起。當然,處理較仔細的同學應該能兼論美國﹑英國﹑法國等例子,分析此等國家的人民有否對民主感到失望。英國及法國的例子中,共產主義的確有於兩國出現及壯大,故此同學可以完全同意題目,指出人民對民主政體感到失望,以致極權主義於德﹑意﹑日﹑蘇﹑西等上台及維持統治,而英﹑法等民主國家亦受到挑戰。但由於英﹑法民主政體仍然能維持統治,故同學亦能於大程度上同意題目,指出雖然人民對民主失望以致以致極權主義於德﹑意﹑日﹑蘇﹑西的極權主義上台及維持統治,但英﹑法﹑美則仍能維持民主統治。

 

第二個入題點的處理較為複雜,從政治﹑經濟﹑社會﹑軍事及外交等範疇入題,例如於人民對於民主的政治統治失望,如德國的共和政體及日本的政黨政府經常更迭,政黨鬥爭,政治混亂;或對民主政府的政策失望,如意大利政府不能成功爭取阜姆及達爾馬西亞;德國威碼共和政府簽訂喪權辱國的《凡爾賽條約》,從而使人民對民主及代表民主的政府失望。又例如於經濟方面,人民對於民主政府的經濟政策感到失望,因民主政府無力處理經濟問題,而主張自由貿易的民主經濟模式更於世界經濟大蕭條中成為連鎖效應的主因,反而崇尚保護主義的極權國家(如蘇聯)則能保持繁榮,因此令人民對民主的經濟模式感到失望,使計劃經濟及保守主義成為30年代的主流經濟模式。此一入題方式較為複雜,難度較高,但分析性較以國家入題為宏觀及全面。